合同没有约定计价标准，如何鉴定

原创 老俞 来源 建筑知识杂谈

     鉴定规范5.3.4条：鉴定项目合同对计价依据、计价方法没有约定或约定不明时，按鉴定规范鉴定人可向委托人提出“参照鉴定项目所在地同时期适用的计价依据、计价方法和签约时的市场价格信息进行鉴定”的建议，鉴定人应按照委托人的决定进行鉴定。

建设单位与施工单位签订合同中没有约定具体或明确的结算方式，那就只能是依据当地定额计算。如果是转包或劳务分包项目，实际施工人的结算不能直接采用承包人和发包人合同（中标）单价来计算，需要有一个过渡实际施工人&承包人到承包人&发包人，要分析两者之间合同结算条款的关联性。站在总包角度，从建设单位结算中标价200元/平米，如按定额计算为220元/平米，就成倒贴20元/平米。同样总包的投标价低于实际成本，成了中标就亏损的项目，此时仍继续按定额算亏损更大，总包观点是当时分包看过中标价才同意进场施工（按常理也是这样），但一般又拿出证据，此种案件双方争议很大也很难认定。

案例一：某公园建设项目，园林局在招标前木塑栈道直接交由张某施工，未签订合同。后园林局通过招标确定了东海公司为中标人，木塑栈道东海公司投标报价为220元/米，按设计标准市场价为480元/米。张某起诉园林按市场价结算。法院判决书：实际施工人先施工，后发包人招标承包人中标对于涉案工程造价如何确定问题，园林局辩称涉案工程已经审计，张某施工工程造价应以审计结论为准。如上所述，审计公司作出的结论是依据东海公司的招投标文件及园林局与东海公司的结算金额，张某并未参与到工程招标、结算或审计中。张某与园林局也未约定工程造价以审计为准，故东海公司与园林局的结算、审计结论对张某不产生约束力。

案例二：某土方工程，建设单位通过招标确定了EPC总包单位， 清单列项为土方平衡工程量为40.65万方、中标单价为15.63元/方，该综合单价包含工作内容为“湖底挖运淤泥及土方、运输筑岛；湖底整形；施工降水临时道路、围堰等措施；大型机械进出场”。最终建设单位与总包确认土方平衡为39万方（所谓土方平衡就是场内土方移挖做填，不发生外弃或外借）。第4转包人与第5包实际施工人《施工协议书》第三条“协议价格：经双方平等协商：甲方与业主方实际发生的确认方量为结算总方量（依照业主方确认单为准），价格为5.8元/方”。实际施工过程中第4分包人与第5包实际施工人共同委托测绘公司（此两方均未参与总包/业主的工程量确认与结算），测绘公司出具报告是挖方52万方，填方47万方。实际施工人起诉第4包，以及3包、2包、总包和建设单位。争议焦点：实际施工人第5包认为5.8元/方是挖方+填方=99万，第4包观点是施工协议只计填方，挖方不计价。经分析双方提交的证据，1.业主与总包合同中临时填筑的道路、围堰是不计量，但4包与5包是要计量；2.该项目实际施工湖面已结冰，挖方中还有冰，测绘公司方量中挖方含了冰的量；3.从照片看使用了接力开挖2-4次，也有用汽车转运。基于上述情况鉴定人判断：1.填方47万与39万方的差距为临时道路、围堰填筑以及测量误差等；2.挖方52万方与47万方差距是冰，总包与建设单位综合单价中含排水费用，实际水变成冰拉走了；3.挖机接力按3次算单价为4.5元/方；而挖装运平1KM的定额价11元/方,市场价8.5元/方；基于以上分析鉴定人认为4包与5包工程量应以5.8元/方结算的工程量为99万方。从以上可以看出，业主与总包的结算规则及工程量与4包和实际施工人5包并不相同，不能混用；至于中间商2/3/4包是如何传递不得而知，与本次鉴定无关。

鉴定项目转包几次后或劳务分包没有签订合同，只是口头约定，鉴定比较困难且争议较大。如果总包直接转包给第三人，在目前招标模式下，中标金额往往低于按定额计算出金额，所以总包观点就是不可能贴钱给分包人。鉴定时通常依据是否先施工后招标，不平衡报价，计量规则不同，有无参与上家的结算及工程量确认等诸多因素来综合判断。

为更好理解，以造价公司为例再分析：空空造价公司（承包人）中标了审计局（发包人）跟踪+结算项目，固定包干价50万元，且要求现场必须有土建与安装造价师各一名驻场。空空造价公司直接转包给张三造价师（分包人），约定20万/年。第一种情况是1.5年完成全部工作内容，如果空空造价公司（总包）没支付张三费用，张三（分包）能否向审计局要50万？（理由所有活都是张三干了，可行吗？）；第二种情况是3年才完成全部工作内容，张三能否向审计局要60万？显然张三是不能向审计局直接主张要钱的，如果发生这种情况审计局不就将空空公司和分包人张三一并处理了么。张三向法院起诉空空公司，两种情况下分别能要回多少；如果只是口头约定，没有书面协议，张三大还能要到钱吗？用这个例子对应到前面建设单位/总包/分包的合同关系来理解可能更容易些。