为什么工程造价司法鉴定会出错？律师视角下的成因分析

作者：黄健 德恒重庆律师事务所

工程造价司法鉴定是解决建设工程纠纷的重要手段，“打工程官司就是打鉴定”的说法也得到很多认同，然而在司法实践中，多种因素的影响下，鉴定结论出错的几率仍然很高。

本文结合笔者实战经验，主要从律师视角给出一些成因分析和应对策略，以期能够帮助诸位在实务中尽可能提高工程造价司法鉴定的准确性，让司法鉴定为建设工程纠纷的公正裁决提供更加有力的支持。

一、工程造价司法鉴定存在错误的原因

总体而言，鉴定结论出错跟法律依据与规范的适用、鉴定人员的素质与能力、鉴定资料的完整性与真实性、鉴定的技术与方法以及外部因素干扰都有关。

（一）法律法规不完善

建设工程案件多数相对复杂，涉及的工程专业知识十分庞杂，导致鉴定中需要适用的法律法规也很庞杂，并且建筑市场具有强政策性，法规政策更新速度较快。

尤其当新的工程技术出现后，新标准的出台往往滞后于新材料、新工艺的迅速应用，客观上都会给鉴定造成困难，具体鉴定过程中往往出现条文不明确，甚至没有依据的情况，实践中处理类似问题，只能允许鉴定人员根据经验和类案参考做出判断，出现错误就在所难免了。

（二）鉴定资料无法做到完整与真实

建设工程案件的复杂在资料庞大方面也有体现，这些资料同样也是工程造价司法鉴定的资料来源，资料在经过法定程序之后会成为司法鉴定的依据。如果鉴定材料不完整，某一项资料的缺失就有可能让鉴定人员做出错误的判断，遑论当鉴定资料出现前后矛盾的时候。

尽管工程资料在成为鉴定材料之间会经过法庭质证程序，但仍然会出现由于资料的问题导致的认知偏差，鉴定人员最后做出错误的判断也就不奇怪了。

（三）鉴定的技术与方法不科学

鉴定是个技术活，工程造价属于管理技术范畴，传统的鉴定技术也需要与时俱进，软件计算取代手工计算，就很好的降低了出错的几率。

尽管如此，随着建筑技术的不断进步，诸多新技术的应用，例如BIM技术、绿色建筑技术等，仍然会让工程造价鉴定技术无法及时跟上。

笔者办理的案件就曾出现过，由于涉及到新材料的应用，采用传统方法无法计算该材料涉及的分项工程造价，最终的鉴定结果必然是不准确的。

关于鉴定方法，我国的工程造价技术源于前苏联和英国，因此鉴定方法也融合了不同的体系，可以笼统的从定额体系和清单体系来理解，因此针对同一个鉴定事项，有不同的鉴定方可供选择，不同的鉴定方法结果必然不同。

具体到每个项目，由于工程技术和合同条件的差异，鉴定人员选用何种鉴定方法对结果是决定性的，假如未能选择合适的鉴定方法，最终的鉴定结论那必然无法展示真实的价格水平。

（四）主观认识带来的错误

前述三个方面，均是从客观角度出发，揭示工程造价司法鉴定出错的原因，司法实践往往更加错综复杂，主观方面同样是造成谬误的因素之一。

法律法规不完善、资料完整性问题以及鉴定技术和方法的选择，由于客观原因，只能允许鉴定人员结合经验和类案做出主观判断，假如这些主观判断并非基于案件本身，而是受到其他因素影响，那么鉴定结论出现谬误的风险可能会成倍增加。

例如，当一个鉴定事项涉及到多个技术规范和标准时，规范之间存在不一致的情况时有发生，鉴定人员不能准确和把握其中的关系和优先顺序，自然容易出现错误的鉴定结论。

再比如，有的案件中，一方当事人利用自己的优势地位，会“精心”准备一些所谓的“权威意见”，有些甚至出自官方部门，这些意见会给鉴定人员制造压力，影响鉴定人员的客观判断，最终做出有利于某一方的倾向性意见。

二、应对工程造价司法鉴定错误的策略

你肯定认为，了解了成因，“对症下药”即可，笔者想强调的是，要真正意义上保证鉴定结果的准确和公正，除了在“术”的层面做到对症，在“道”的层面更需要下功夫。通俗的讲，就是律师能否“控场”的问题，权力都是不喜欢被制约的，所以才有了法律。

当前的司法鉴定同样如此，在程序极度弱化，只关注结果的现实中，如何发挥程序正义，把权力关进笼子才是重中之重。

实践中，很多谬以千里的鉴定结论之所以会出现，背后都有程序失控，无人控场的原因，接下来是老生常谈，写作体例的要求，不能免俗，时间宝贵的，可以跳过。

（一）继续完善法律与规范

立法者需要持续努力，顺应建筑市场的发展，及时修订相关法律法规，尤其是建立法律法规与行业标准、地方标准有效衔接，尽可能减少规范之间的冲突，从立法技术上，还应当尽可能考虑到不同位阶的规范之间优先顺序问题。

行业协会和主管部门应加强对工程造价鉴定规范标准的管理，确保标准适用的统一性，及时更新规范标准，提高规范的适用性。

（二）确保鉴定资料的完整与真实

这是造价律师和裁判者应当重点关注的问题，鉴定机构是否对鉴定资料进行完整性审查，对于不完整的资料，是否及时要求补充提供。无法提供的，是否按照规范要求进行了正确的处理。

鉴定资料的真实性问题，不是鉴定人员能够解决的，也不应当由鉴定人员来解决，因此，法庭应当高度重视质证程序，通过双方质证和答辩，先对真实性做出判断，确实无法判断的，也应当要求鉴定机构按照规范要求出具推断性或者选择性意见，供法庭判断使用。

对于能够通过现场勘验查明真实性的资料，一定要进行现场勘验，无论鉴定人是否提出，造价律师和法院都应该提出要求。

（三）提倡运用新技术解决鉴定问题

行业协会和主管部门积极推动新技术在造价行业的运用，鉴定机构应积极关注建筑工程技术的发展动态，及时引进和应用先进的鉴定技术。

具体到个案中，鉴定人员应根据项目特点、合同条件等因素，综合考虑选择合适的鉴定方法。如果存在多种鉴定方法均可适用的情况，应在鉴定报告中对不同方法的鉴定结果进行比较分析。

（四）加强鉴定人队伍建设

定期组织鉴定人员参加各类专业培训，提高鉴定人员的综合专业素养。鼓励鉴定人员通过继续教育、参加专业研讨会等方式不断更新知识结构，拓宽专业视野。加强鉴定人员的职业道德教育，建立职业道德考核机制，对违反职业道德的鉴定人员进行严肃处理。同时，加强鉴定机构的内部管理，建立质量监督体系，对鉴定过程和鉴定结果进行全程监督，确保鉴定人员依法独立、公正地开展鉴定工作。

综上所述，工程造价司法鉴定是建设工程纠纷解决的重要环节，其准确性直接关系到当事人的合法权益和司法公正，这是一个涉及多个方面的复杂问题。每一个环节都对鉴定结果有着重要影响。

只有全面系统地解决这些问题，建立起健全的工程造价司法鉴定制度和管理体系，才能提高工程造价司法鉴定的质量，为建设工程纠纷的公正裁决提供可靠保障，维护建筑市场的健康稳定发展和社会的公平正义。